Два матча, два Динамо
Разделы

Все статьи сайта





Кубок Украины и Суперкубок
Два матча, два «Динамо»
Сергей Ребров очень быстро стал Сергеем Станиславовичем. Сложно сказать, что заставило И. Суркиса принять такое, мягко говоря, странное и весьма поспешное решение. Но, это факт, Ребров – тренер «Динамо» Киев.

И вот матч Суперкубка. Счёт совсем иной.

Сравним эти два матча и решения С. Реброва, как тренера.

 

Ширина

В обоих матчах С. Ребров совершенно логично использовал «широкую» формацию. В матче Кубку Украины (КУ) была выбрана формация 4-4-2, а в матче Суперкубка (СК) – 4-1-4-1.

Обе формации дают 2 vs 1 на флангах. Хотя, отметим, это достаточно условно.

В матче СК было серьёзное отличие, Ярмоленко смещался в центр атаки, но подключения Виды игнорировались. Откровенно буксовал и левый фланг.

Но самое главное, крайне слабой была связь с центральными полузащитниками. Обе команды играли достаточно осторожно, и свободное пространство на флангах возникало редко.

 

Выбор формации

В матче КУ С. Ребров выбрал 4-2-3-1, которая быстро трансформировалась в 4-4-2, а потом и в 4-3-3. Уже имея преимущество в счёте С. Ребров начал переходить к оборонительной 4-5-1.

Неплохая тактическая гибкость, не правда ли?

Но была ли хотя бы половина такой гибкости в матче за СК? Нет. Начнём с того, что С. Ребров остановил выбор на непростом варианте формации 4-1-4-1. Вроде бы и оборонительная. Но эта формация очень требовательна к уровню центральных полузащитников, особенно полузащитника оборонительного плана.

И кого мы там видим? Молодого игрока, безусловно, перспективного, но ещё не готового к столь ответственной роли. На этой позиции вообще определяющим является опыт, позволяющий достаточно быстро принимать решения.

Что заставило С. Реброва сделать такой выбор? Жажда эксперимента? Объективные факторы? Тенденции современного футбола?

 

Центр полузащиты

Сразу отметим, в КУ и СК центр полузащиты «киевлян» сыг8рал по-разному. И тут можно говорить о проблеме в составе. Отсутствие Гармаша, его энергии и способности отыграть в обороне и в атаке сыграло злую шутку.

Также Безус, Бельханда и Рыбалка не смогли толком связать игру. Не смогли они связать игру как в це5нтре, так и с флангами.

Киевское «Динамо» снова напомнило себя времён О. Блохина. Полуразобранный коллектив без какого-либо рисунка игры.

А Луческу, на этот раз, переиграл молодого оппонента. Румынский специалист оставил двух центральных пониже, а атакующую группу игроков толкнул выше. Они даже прессинговали «Динамо». А вот от «Динамо» конструктивного прессинга не было.

Очень верно заметил блоггер Олег Белоус в своей записи http://blog.isport.ua/big_game/football/80259.html. Донецкий «Шахтёр» действовал максимально просто. Пас вперёд и расчёт на ошибку защитников «Динамо». В такой ситуации нужен не один «недоопорник» (Рыбалка, всё-таки, игрок атакующего плана), а два «опорника». Кстати, в прошлом сезоне играли «горняки» так же.

Но в матче КУ центр полузащиты «Динамо» был активным, прессинговал, держал мяч, конструировал игру.

 

Линия обороны

Если в матче КУ оба гола из-за ошибок игроков, точнее, защитников «Шахтёра», то в матче СК оба гола на счету защитников «Динамо».

Конечно, отсутствие Хачериди это проблема. Но у «Динамо» вообще не работала подстраховка. Это было и в матче КУ. Но тогда был немного иной настрой у «Шахтёра», и полузащита «горняков» играла иначе.

А в этом матче агрессивными были именно «горняки». К тому же многим игрокам было что доказывать и показывать. Вот и пошли ошибки у Драговича и Силвы. Да только вот печалит тут иное. Всё это было и… не изменилось.

 

Стратегия?

Конечно, ещё можно обсудить вопрос стратегии.

В КУ именно «Динамо» старалось владеть игровой инициативой, навязывать сопернику темп, диктовать свои условия.

В матче СК «Динамо» вышло играть от обороны. Причём не понятно за счёт чего должна была выстраиваться игра от обороны. Рыбалка и пара центральных защитников были лишены поддержки остальных игроков. Конечно, Ярмоленко старался, возвращался в оборону, но этого недостаточно.

Не было прессинга, не было достаточно надёжной игры защитников.

С контратаками тоже не клеилось. Проблема в скорости. Даже отбирая мяч в центре поля «Динамо» умудрялось тормознуть атаку или отправить мяч просто в никуда (но вперед).

Осторожность? Скорее всего. Одно дело быть «и.ою», другое, быть «главным тренером».

Хотя сам С. Ребров и говорил о неважности результата и проблемах, но… болельщики «Динамо» ждут именно результата. Причём во всех матчах.

 

В итоге

Конечно, можно говорить что были кадровые проблемы. Плюс, обе команды только входят в сезон и без форсажа физической подготовки. По большому счёту, через 20 минут после стартового свистка, обе команды играли в невысоком темпе. Лишь отдельные игроки взрывались спуртами.

Матч КУ был уже под конец сезона и в этом тоже есть что-то схожее.

Если отбросить в сторону лирику вроде трофеев, «надо показать» и т.п., то что получится?

Для «Динамо» и С. Реброва это два разных матча. По стратегии, организации и сути игры.

Наставник «киевлян» подошёл крайне осторожно к матчу с «Шахтёром», который был далеко не в лучшем состоянии.

При этом непонятно, за счёт чего команда собиралась обеспечивать эту надёжность.

Игра в полузащите выглядела ужасно. Конечно, и в матче КУ она была далека от образцовой. Но интересной, с напором, с держанием мяча, пасами. А тут?

Да, в матче на СК «горняки» уже немного использовали прессинг и были явно агрессивнее, чем в КУ. Но и у «Динамо» не «мальчики для битья из класса игры на скрипке» вышли.

Так что в итоге?

Где прогресс? Какая организация игры? Чем команда из Киева занималась на сборах?

Куда не ткни пальцем, ситуация прошлого года ещё до ухода О. Блохина.

Как вариант, конечно, команда ещё строится и игроки только привыкают… Но в этом сезоне 14 команд будут играть по старой системе. И надеяться на то, что у других ситуация намного хуже можно. Но не того ждут болельщики «Динамо».

 

Выводы

Говорите Суперкубок это выставочный матч? Но для специфики Украины он весьма показателен.

Во-первых, не заметны изменения и, что важнее, улучшения в игре.

Во-вторых, психологическое состояние игроков не боевое.

В-третьих, кадровые проблемы. Да, вернутся игроки из лазарета. Но всё равно. Для «больших амбиций» весьма куцый состав. Усилить игру или что-то поменять в игре не кем. У С. Реброва, согласитесь, выбора не было.

В-четвёртых, молодёжь. Молодёжь это хорошо для «Динамо», но из Загреба. Для амбиций киевских болельщиков «молодняк» лучше взращивать в другом месте. И уж точно не на футбольных задворках. Тут можно не соглашаться, конечно. Мол, разве не сам автор ратовал за такое… Ратовал. Но тут есть тонкий момент, который…

.. в-пятых, ну не С. Ребров должен их учить. Нужен опытный наставник, а не тот, который сам только начинает постигать науку главного тренера.

А впрочем, болельщики «Динамо» вольны делать выводы сами.








Статьи о украинском и мировом футболе